关于足球的灵魂一问：靠罚点球决胜，这合理吗？

　　中新网客户端北京7月12日电(卞立群)总比分3:4不敌意大利，在北京时间12日凌晨的欧洲杯决赛中，人才济济的英格兰队，在赛前被一边倒看好夺冠的情况下，又倒在了他们总不擅长的点球大战上。

　　比赛加时赛阶段，主场作战的英格兰甚至还在不急不忙的踢“安全球”，又在第119分钟换上拉什福德和桑乔，似乎早早做好了踢点球大战的打算，显得有备而来，但最终结果是弄巧成拙、一败涂地……

　　英格兰队最后时刻替补上场的拉什福德和桑乔连续罚丢点球，而第五个主罚手萨卡仅有19岁，面容稚嫩的他在事关生死的关键一罚中，没能顶住压力，被22岁的意大利门将唐纳鲁马无情扑出，成了后者加冕本届欧洲杯最佳球员的嫁衣。

　　不知道在失利之后，英格兰队主帅索斯盖特是否回想起1996年的那个夜晚，半决赛英格兰对阵德国，也是在温布利主场作战的他们，在点球大战中输给了对手。罚丢关键点球的，正是索斯盖特。

　　或许是宿命？抑或是年轻的学费？如果拉什福德的点球没有击中立柱，而是幸运打进，后边的桑乔、萨卡是否也不会失手，就此成就英格兰年轻一代的伟业？

　　不过，现实中没那么多如果，比赛向来是成王败寇，失利之后，各种问题在结果为导向的逻辑下被无限放大。

　　赛后新闻发布会上，英格兰主帅索斯盖特主动揽责：“我是根据队员们在平时训练中的表现来安排罚点球的人选和顺序，没有人是因为提出要求要罚点球而被我安排的，这完全是我的决定，责任也都在我。”

　　回顾欧洲杯历史，在决赛中出现点球大战的场次并不算多，之前仅有1976年的决赛中，捷克斯洛伐克通过点球大战，总比分7:5战胜联邦德国。

　　那场比赛两队在点球大战前2:2战平，前四轮捷克斯洛伐克全部命中，但德国队第四个出场的霍内斯将点球打飞。

　　关键的第五轮中，帕连卡踢出了经典的勺子点球，帮助捷克斯洛伐克夺冠。而另一边准备最后主罚点球的“足球皇帝”贝肯鲍尔，只能遗憾吞下失利的苦果。

　　本届欧洲杯冠军意大利队，与点球大战也有不解之缘，加上这次决赛，意大利队已经在欧洲杯中有过7次点球大战经历，取得4胜3负。

　　当然，最让人印象深刻的，还是世界杯决赛上他们经历的一悲一喜。

　　1994年世界杯决赛，意大利与巴西队在120分钟里都没能破门，点球大战首轮双方都将球罚丢，随后两轮阿尔贝蒂尼、罗马里奥、埃瓦尼和布兰科都成功罚进。第四轮马萨罗主罚点球被扑，邓加将球罚进。

　　第五轮，轮到巴乔主罚，如果罚丢比赛就提前结束，结果意大利王子将点球打高，意大利队点球大战2:3失利，痛失冠军。

　　看台上的贝利镇臂高呼，而最后罚丢点球的巴乔背影落寞、久久不愿离去，这个画面也成为世界杯历史上永恒的经典。

　　2006年世界杯，意大利人又一次走到了决赛，他们在120分钟里与法国队1：1战平，进入残酷的点球大战。

　　首轮双方均主罚命中，第二轮马特拉齐罚进，特雷泽盖主罚击中门框。之后两轮双方均成功打进。第五轮只要意大利罚进就夺冠，左后卫格罗索最终不负众望，假动作骗过巴特兹将球送入球门，意大利如愿捧杯。

　　本届欧洲杯淘汰赛阶段，一共出现了四场点球大战，全部出现在意大利所在的“死亡半区”里。

　　换句话说，除去最终的决赛，在意大利所在半区的7场淘汰赛中，有多达3场经历了点球大战。

　　先是在1/8决赛中，世界杯冠军法国队在点球大战中不敌瑞士遭淘汰。之后的1/4决赛中，又一次进入点球大战的瑞士队不敌西班牙。而在半决赛中，西班牙也连续进入到点球大战，最终不敌意大利。

　　决赛中，意大利打破“魔咒”，在这场点球大战的“接力”中取胜，加冕欧洲杯冠军。

　　这么多场点球大战出现在欧洲杯淘汰赛阶段，确实有些“欧洲点球杯”的意思，但这正体现出强队之间实力非常接近，谁都没有十足的胜算把握，也不敢贸然主动出击。

　　点球这项规则，最早用于橄榄球运动。足球运动中的点球创意是由商人兼守门员麦克鲁姆最早提出的，但在欧洲杯、世界杯等大赛淘汰赛阶段出现的点球大战相对较晚。

　　后来，提出点球大战理念的是德国人瓦尔德，而在点球大战被引入之前，世界杯赛场如果出现了平局，只能择日重赛。在奥运赛场，一度是以抽签的方式，决定谁是晋级的幸运儿。1970年，国际足联高层会议讨论并通过了点球大战的提案，这一规则沿用至今。

　　不过在2006年，点球大战的引入人瓦尔德却说，他非常后悔将这项规则带入世界杯和世界足球赛场。他还坚信，总有一天点球大战将会从世界杯和世界足坛消失。

　　那么点球大战真的会消失吗？起码从目前来看，还没有看到更好的替代方式。

　　相比之前重赛或是抽签，点球大战既保证了足球比赛可以在规定时间踢完，也能相对保证公平。同时对于观赏性而言，点球大战令人窒息的残酷性，也会让人大呼过瘾，即使是不关注足球的路人，也不免会被点球大战吸引，因为这种对决方式简单、直接、刺激，而且时间不长，节奏非常紧凑。

　　当然，不得不说，点球大战决定胜负的方式也有很大的运气成分，比如巴乔与他的意大利队，当年遗憾的输在了点球大战中，以巴乔和那支意大利队在1994年世界杯中的表现，他们完全配得上一座冠军。

　　这种情况下，点球大战也在这几十年的运用当中，成了一些弱队逆袭所倚仗的手段，催生了保守主义。

　　比如1986年欧洲冠军杯中，布加勒斯特星队运用极其保守的收缩打法在120分钟比赛中完全抑制了西甲豪门巴萨的疯狂进攻，最终凭门将的出色发挥连续扑出点球捧得冠军奖杯。

　　本场英格兰与意大利的决赛也有些这个“味道”，为了拖入点球大战，双方在加时赛后半段，不约而同的踢“安全球”耗时间，这种场面对于中立球迷来说完全是一种折磨。“自古大赛无名局”这句话，一定程度上就来源于此。足球，本不应该被保守主义吞噬。

　　但不得不说，如果采用像篮球一样加时之后再加时，直到决出比赛胜负的方式，节奏相对更慢的足球比赛，时间就会极大的不可控。谁都不想输，那索性都集体悠着踢，这样一来，球员们把球安全地穿来穿去，比赛不知道要踢到什么时候，保守主义反而会更加泛滥，足球比赛的魅力也会因此大打折扣。

　　如果恢复上世纪90年代的加时赛金球制呢？在加时赛中，先进球的一方取胜。

　　在这种突然死亡的恐惧之下，会更加催生保守主义，谁都不敢冒然进攻，因为担不起遭到反击之后“突然死亡”的后果。这也是金球制被取消的一大原因。

　　只能说，规则都是相对公平，没有绝对的公平。点球大战就是目前相对公平下大家基本能接受的游戏规则。

　　而且点球大战中，除了考验运气，对于球队的心理素质也是一大考验。运气有来有回，意大利1994年的遗憾，在2006年不就弥补回来了吗。而点球大战中一向稳健的德国队，也绝对不仅是运气加持。(完)