热闻｜多所高校开启零门槛“转专业”新政，如何看待“转专业自由”？

近日，上海交通大学宣布，正式落地“零门槛”转专业政策。自今年起，学生在大一至大三学年均可申请转专业，拥有多次转专业机会，每次可填报两个志愿，而且不限制学分排名、不限制挂科门数。

高考落幕，报考志愿、选专业在即，入校可享“转专业自由”的政策，无论是对在读生还是报考生，都是利好消息。

据报道，在校生可以二次选择专业的高校，不止上海交通大学一家。前不久，武汉大学宣布，将实施“转院不受限，院内专业自由选”的转专业政策；华中科技大学本科生入学后共有四次申请重新选专业的机会。早在去年，吉林大学即全面放开转专业限制，每名学生最多可申请转专业12次……各高校不约而同地放宽对转专业的限制条件，理由基本一致：把选择权交给学生，希望一些同学能够选择自己更心仪的专业。

对于越来越多名校全面放开转专业，网络舆论的反响多是比较积极的：“终于有点改变了，开始因材施教了”、“本来就应该这样，宽进严出，你想去哪个专业都行，只要能达到毕业要求”、“转过专业的都知道，建议推广”……

高校“自由转专业”制度引起如此广泛关注和叫好，根本原因在于广大高校学子苦于专业之困久矣。

据中国青年报社会调查中心此前进行的一项调查数据，79.0％的受访者都有过想转专业的念头。他们中有的人读了热门专业，却并非自己真正的兴趣和热爱所在，而是被家长、老师和就业考量所裹挟，选择了所谓好就业的专业；有的人在高考招录中被调剂，读了自己完全不喜欢的专业。

一旦在报志愿时错过心仪的专业，转专业便成了改变学生生涯方向的“救命稻草”。

实际上，转专业并不是新世纪的产物。“中国近代力学之父”钱伟长高考被录入了清华大学中文系，后面立志要科学救国，经过刻苦学习，才转入了物理系。但1952年后，专业变成一个刚性存在，一定范围内的转换专业直到1990年代才有所松动。

2005年，教育部出台《普通高等学校学生管理规定》，提出学生可以按学校的规定申请转专业，由所在学校批准。2017年，教育部修订《普通高等学校学生管理规定》，明确学生在学习期间对其他专业有兴趣和专长的，可以申请转专业。

早期的大学制度中，转系政策相对宽松，通过相应的考试即可。但现在实现转专业可没有当年那么容易，只凭着自己对于专业的一腔热血远远不够。

媒体评论：把选择自主权交给学生

新京报对此评论，把专业选择的自主权交到学生手里，甚至允许学生在多次“试错”中找到自己的兴趣所在，这有利于更好地调动学生学习积极性，鼓励学生发展专业兴趣、激发学习潜力。

而对学校来说，全面开放转专业政策，让学生有更多的专业选择自由，学校就有了判断社会需要和学生需求的更多可靠信息。学校据此进行专业动态调整，决策会更为科学。

在这个过程中，一些学生转出数量过高的专业，学校要在认真考察这些专业办学质量、社会需求、专业发展前景的基础上，对专业的发展规模、发展方向做出积极调整，督促这些专业努力提高培养质量。而对一些社会需求明显不高，学生就业困难，办学水平不高、缺少办学特色的专业，也可以做出限制招生直至停办专业的决定。这也符合学校专业设置上，向质量提升的内涵式发展转变的方向。

北京晚报对此评论，上海交通大学等高校放宽转专业限制，无疑是看到部分在校生的痛点，让学生有更多自主选择的机会，也是鼓励学生挖掘自身潜力、找准真正适配的专业，让兴趣成为最好的老师。此举既是“给拔尖的同学锦上添花”，也“给不适应本专业学习的同学雪中送炭”。高校尊重学生的个性发展，主动打破专业间的围墙，体现了以学生为中心的办学理念，符合高校包容和开放的育才理念，彰显格局之大，值得点赞。

放宽转专业限制，是社会对高校的普遍期待。但也应看到，“转专业自由”成为高校标配，还有难度。比如，各专业录取依高考成绩划定，“低分”转“高分”专业背后该如何保证招考公平；冷热门专业的学生数量可能失衡，该如何防止一哄而入；学生在专业间反复横跳的情况若出现，又避免“选择多了更难选”的悖论。“转专业自由”，其实不是鼓励任性选择。上海交通大学即规定，转出无限制，但转入有门槛，转入专业也会对人数及考核进行把控。既给学生选择权，也为学生把好关，体现了转专业政策的严肃性。

选专业、转专业，无论是坚持初心，还是另投师门，都不该有门槛。让每个学生学其所“好”，也是高等教育的题中应有之义。

（来源：新京报、、央广网、北京晚报、广州日报等）